• トピックス
  • 製品情報
  • 導入事例
  • スクール
  • コンサルティング
  • お客様サポート

詳細解析よりも相対比較解析を

せっかくCAEを導入しても、時間がかかる為に上手く評価ができない、何から取り掛かっていいか分からない、などのご相談をよくお客様から受けます。

CAEは前もって計画を立てずに計算すると、ほとんどの場合は計算量が増え、時間がかかりすぎてしまいます。
しかし、ちょっとした工夫をし、問題をブレイクダウン(簡素化)することで、計算を簡単に早く行なうことができます。
例えば、解析結果に影響のないフィーチャーは、抑制して解析から除外することや、モデルを部分的に取り出して解析することなどが挙げられます。

その中でも、非常に簡単な発想で効果を出した例を1つご紹介します。
ある電子機器のメカ設計をされているお客様で、流体解析を使用してFANによる強制対流の冷却効果を検討していました。
初めはネジやハーネスを除く、ほぼ全ての形状を盛り込んだまま計算を試みました。
部品点数が多いため、材質の設定や発熱量の計算を行うだけで、かなり時間がかかってしまいました。
ようやく計算を開始できても、10時間経って解析は5%程しか進みません。
結局「メモリが足りません」のメッセージでそのモデルでの解析は諦めました。
これではいけないと対策案を考えた結果、モデルを少し簡略化して問題をブレイクダウンしてみることにしました。

  • 0.01W以下の部品は熱の影響が少ないので抑制
  • 高さが1mm以下の基板上の部品は気流に与える影響が少ないので抑制
  • 0.5mm以下の穴は気流に影響がないので抑制

などのルールを決め、改めて解析を行いました。

最終的に解析の条件設定は1回目の約1/3の時間で、また途中で諦めてしまった計算も、1時間弱で完了することができました。 肝心の解析結果には実測の±15%程度の開きがありました。
しかし、FANの位置や開口部の位置を少しずつ変えながら多くのケースを比較することで、最適な結果となる配置を導き出しました。
また、別のモデルにおいても一定のルールで簡略化することにより、一定の基準で優劣を判断する事ができました。
現在では、簡略化のルールを標準化し、ドキュメントを水平展開しています。

このケースは、時間をかけて99%の結果を出すより、短時間で85%の結果を出し、その分多くの比較をする事で、最適解に辿り着く事が出来た1例です。
詳細解析よりも相対比較解析で効果を出すことが成功への第一歩です。

CAE導入後の運用にお困りの方で、今回の例のような「解析のためのモデリングテクニック」や「解析の問題をブレイクダウンする手法」にご興味がございましたら、ぜひ声をおかけください。

[N.I]

ソリューションコラムに関するご質問

このトピックスを知人に勧める可能性を教えてください

フィードバックをいただき、ありがとうございます。
当サイトへのご意見やご要望がございましたら、次のフォームよりお聞かせください。今後のコンテンツや機能強化の参考とさせていただきます。

アンケート(トピックスの評価理由)

お問い合わせ

専門スタッフが丁寧にご説明します。どんな小さなことでも、お気軽にご相談ください。

ご相談・お問い合わせ

CAD Japan.com運営元の株式会社大塚商会からご連絡させていただきます。

03-3514-7820

専門の担当者がご対応します。

CADプロモーション部製造プロモーション課
営業時間 9:00~17:30(土日祝日/当社休業日を除く)

卸販売について

ソリューション コラム

ソリューション コラムの最後です

お探しの情報は見つかりましたか?

お気軽にご質問ください。販促担当よりお答えします。

質問フォーム

PAGE TOP